杭州PCB抄板公司-緯亞電子訊：紛紛擾擾一年多的美蘋(píng)果公司與唯冠科技(深圳)有限公司(下稱(chēng)唯冠公司)關(guān)于iPad商標侵權糾紛一案，有了初步結果。受理該案的深圳中院近日作出一審判決，駁回蘋(píng)果公司及英IP申請發(fā)展有限公司(下稱(chēng)IP公司)的訴訟請求。

　　昨日，南都記者聯(lián)絡(luò )蘋(píng)果中公關(guān)部，對方不愿就此事做出評論。但事到如今，蘋(píng)果想要在中繼續銷(xiāo)售iPad，要么更名，要么賠款，要么與唯冠公司私下解決。除此之外，唯冠方面則認為蘋(píng)果必然會(huì )選擇四條路———繼續上訴以拖延時(shí)間。而自己，則將“奉陪到底”。

　　一審判決，原告蘋(píng)果敗訴

　　緣起2000年，唯冠集團旗下的唯冠臺北公司在多個(gè)家與地區分別注冊了iPad商標，2001年，唯冠際旗下唯冠公司又在中內地注冊了iPad商標的兩種類(lèi)別，成為中市場(chǎng)上的iP ad商標持有者。2010年10月，債臺高筑的唯冠公司通過(guò)其咨詢(xún)顧問(wèn)發(fā)布了“致美蘋(píng)果公司一封公開(kāi)信”，iPad商標“爭奪戰”正式曝光。不過(guò)在此之前半年，蘋(píng)果公司已然“先下手為強”，與同年4月向深圳中院起訴了唯冠公司。而此次一審判決，正是原告方蘋(píng)果公司敗訴。

　　并非因為蘋(píng)果公司采用了iPad商標，而遭到唯冠公司起訴。事實(shí)上在糾紛爆發(fā)之時(shí)，唯冠才是被告方。

　　2010年初，蘋(píng)果iPad尚未在中上市，當時(shí)蘋(píng)果公司便與IP公司一起，向深圳中院提起訴訟，請求法院將iPad的中內地商標權歸其所有，同時(shí)，要求唯冠公司賠償其因商標權屬調查費、律師費所損失的人民幣400萬(wàn)元。

　　據了解，IP公司為殼公司。在2009年iPad尚未推出之時(shí)，蘋(píng)果通過(guò)IP公司與唯冠公司的母公司“唯冠際”達成協(xié)議，以3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺北手中獲得iPad全球商標權，2010年時(shí)再以10英鎊轉給了蘋(píng)果。

　　同年4月19日，深圳中院于2010年4月19日受理該案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開(kāi)庭審理。近日就該案件，深圳中院的一審判決走進(jìn)了公眾的視野———駁回蘋(píng)果公司及IP公司的訴訟請求。案件受理費人民幣4 .56萬(wàn)元，由兩原告(蘋(píng)果公司與IP公司)承擔。

　　一審判決原文為：“原告要商業(yè)獲取他人商標，應當負有更高的注意義務(wù)，應當按照我的法律規定，與商標權利人訂立商標轉讓合同，并辦理必要的商標轉讓手續。而本案商標轉讓同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理亦不成立。故，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據，予以駁回。”

　　兩度反擊，被侵權方反成招架者

　　昨日，蘋(píng)果中有關(guān)人士接受南都記者采訪(fǎng)時(shí)，對該案無(wú)任何評論，亦沒(méi)有表示公司是否會(huì )繼續提起上訴。不過(guò)在唯冠公司代理律師肖才元看來(lái)，蘋(píng)果必然會(huì )提起上訴，目的是為了拖延時(shí)間。杭州PCB|杭州smt

　　肖才元接受媒體采訪(fǎng)時(shí)更明確表示，下一步將要開(kāi)始分階段的對蘋(píng)果公司展開(kāi)“反擊”，并表示已經(jīng)向蘋(píng)果的兩家經(jīng)銷(xiāo)商提起了訴訟，并分別在深圳市福田區人民法院和惠州市中級人民法院起訴立了案，將分別在今年12月30號和2012年1月17號開(kāi)庭，目的是要求它停止使用這個(gè)商標(iPad)，停止侵權。

　　據了解，如果唯冠勝訴，蘋(píng)果iPad在廣東將面臨被禁售的窘境，不過(guò)水貨市場(chǎng)難以在此監管之列。從商標被侵權，到被蘋(píng)果“倒打一耙”，再到一審勝訴。唯冠作為被侵權的一方，反倒站在了“反攻”的角度上。而目前這次，僅算是二次反攻。

　　一次“反攻”發(fā)生在去年10月。當時(shí)，持有唯冠際一萬(wàn)股股份的和君創(chuàng )業(yè)公司總裁李肅，發(fā)表了致美蘋(píng)果公司的公開(kāi)信，將蘋(píng)果與唯冠公司之間的iP ad電腦商標糾紛放到了臺面上。并表示，蘋(píng)果公司應支付100億元人民幣，作為賠償。

　　天價(jià)索賠背后是債主們的利益

　　原本作為被侵權的一方，面對巨無(wú)霸般的蘋(píng)果公司，唯冠公司多少存有“弱者”的形象，容易激起輿論的同情與好感。然而一個(gè)商標，索賠人民幣100億元，約合15.74億美元，輿論的天平多少有些向蘋(píng)果公司傾斜。

　　更值得注意的是，在蘋(píng)果與唯冠的整個(gè)交鋒過(guò)程中，唯冠公司方面未有任何高層或相關(guān)人士出面。媒體上曝光的，大都是律師肖才元和和君創(chuàng )業(yè)總裁李肅。唯冠的人呢？

　　昨日，南都記者希望通過(guò)李肅在新浪上的實(shí)名認證微博與之取得聯(lián)系，了解具體事宜。不過(guò)至發(fā)稿為止，并未得到回復。不過(guò)據知情人士透露，李肅確實(shí)得到了唯冠一方的授權，出面處理相關(guān)事宜。但所謂唯冠一方，并非唯冠公司。而是唯冠背后包括8家銀行在內的債主們。

　　公開(kāi)資料顯示，唯冠公司曾是全球著(zhù)名顯示器制造商。然而受金融危機影響，其大客戶(hù)寶麗來(lái)破產(chǎn)導致其應收款無(wú)法收回，加上反壟斷訴訟，其在美損失慘重。2010年8月，唯冠創(chuàng )始人楊榮山被香港高等法院頒令破產(chǎn)，公司股票停牌至今。

　　唯冠公告則顯示，其流動(dòng)負債凈額達28.7億元，38億元貸款逾期未償還，另對中銀行、民生銀行等8家銀行的負債大約為1.8億美元(約合人民幣11 .45億元)。該人士稱(chēng)，巨大的債務(wù)面前，除非iP ad商標能賣(mài)到李肅提出的100億，否則無(wú)法解決所有債主的需求。而從目前情況看，蘋(píng)果不可能接受這個(gè)價(jià)碼。

　　鏈接

　　唯冠勝算幾何？從蘋(píng)果歷年商標案看起

　　蘋(píng)果VS思科

　　早在2007年，蘋(píng)果iPhone上市時(shí)，思科與蘋(píng)果之間的iPhone戰，就足夠吸引人們眼球。Infogear公司早在1996年3月20日申請注冊了iPhone商標，是iPhone注冊商標的早擁有者，并多年出售iPhone產(chǎn)品。2000年，思科公司年完成收購Infogear公司后取得iPhone注冊商標。

　　此后，特別是蘋(píng)果即將推出iPhone之前，一直在同思科探討商標授權的協(xié)議問(wèn)題，但在自行發(fā)布蘋(píng)果iPhone手機后談判宣告破裂。思科旋即將蘋(píng)果告上了法庭，后又同意恢復談判。

　　后的結果是，兩家公司宣布，思科將允許蘋(píng)果使用“iPhone”來(lái)命名他們即將推出的革命性手機產(chǎn)品，作為交換，蘋(píng)果將在安全，消費產(chǎn)品以及商務(wù)通訊領(lǐng)域和思科開(kāi)展“廣泛的合作”。

　　蘋(píng)果VS漢王

　　在iPhone正式進(jìn)入中之前，北京漢王科技已經(jīng)搶先在電話(huà)、手機等商品上注冊了i-phone商標。當時(shí)的情況是，蘋(píng)果公司如果未經(jīng)漢王公司允許，在中銷(xiāo)售與i-phone近似的iPhone手機，容易被認為構成商標侵權，漢王公司的i-phone商標構成蘋(píng)果iPhone入華的法律障礙。

　　盡管蘋(píng)果也于2002年在中注冊了“iPhone”商標，但注冊范圍只在“硬件和軟件”。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，漢王公司終于同意將“i-phone”商標賣(mài)給了蘋(píng)果。

　　雙方并未透露交易金額，但業(yè)界傳聞價(jià)碼在500萬(wàn)美元左右，且雙方均未出面反駁。相比之下，唯冠提出的價(jià)碼，無(wú)疑是天價(jià)。

(杭州PCB|杭州smt|杭州PCB設計|杭州pcb打樣|杭州pcb抄板|杭州pcb板生產(chǎn)廠(chǎng)家-杭州緯亞電子科技有限公司)